وصفات جديدة

مجموعة العمل البيئية "Dirty Dozen"

مجموعة العمل البيئية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نشرت مجموعة العمل البيئي (EWG) مؤخرًا دليلها لعام 2011 حول الفواكه والخضروات الأكثر والأقل حمولة بمبيدات الآفات.

# 1 "أقذر"؟ تفاح. العلاج؟ اشترِ من قائمة EWG "النظيفة 15" أو اشترِ عضويًا.

قائمة "الدزينة القذرة" بالترتيب: التفاح ، الكرفس ، الفراولة ، الخوخ ، السبانخ ، النكتارين المستورد ، العنب المستورد ، الفلفل الحلو ، البطاطس ، العنب البري المحلي ، الخس ، الكرنب / الكرنب الأخضر.

قائمة الأطعمة "النظيفة 15" التي تحتوي على أقل عدد من المبيدات الحشرية: البصل ، والذرة الحلوة ، والأناناس ، والأفوكادو ، والهليون ، والبازلاء الحلوة ، والمانجو ، والباذنجان ، والشمام المحلي ، والكيوي ، والملفوف ، والبطيخ ، والبطاطا الحلوة ، والجريب فروت ، والفطر

إلى أي مدى يجب أن تقلق بشأن المبيدات الحشرية على الأطعمة؟ كما سأل أحد القراء ،

هل من الأفضل تناول الفاكهة التقليدية (الكرز والتوت والتفاح) والخضروات الأخرى (الفلفل) المدرجة في قائمة الخضروات "المتسخة" أم التخلي عنها تمامًا؟

هذا ليس بالسؤال السهل للاجابة عليه. تدرك EWG أن العلم الذي يربط مبيدات الآفات بالمشاكل الصحية محدود (هذا بخس). تستند EWG في تصنيفاتها إلى البيانات التي نشرتها وزارة الزراعة الأمريكية وإدارة الغذاء والدواء. تعتبر:

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على مبيدَين أو أكثر
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​الكمية (المستوى بالأجزاء لكل مليون) لجميع المبيدات الموجودة
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

يوضح EWG أن:

"دليل المتسوق ليس مبنيًا على تقييم معقد لمخاطر مبيدات الآفات ولكنه يعكس بدلاً من ذلك الأحمال الإجمالية لمبيدات الآفات من الفواكه والخضروات الشائعة. يجسد هذا النهج بشكل أفضل أوجه عدم اليقين بشأن مخاطر التعرض لمبيدات الآفات ويمنح المتسوقين الثقة في أنهم عندما يتبعون الدليل ، فإنهم شراء أغذية ذات مستويات إجمالية منخفضة باستمرار من التلوث بمبيدات الآفات ".

تدعم معظم الأبحاث المتاحة الفوائد الصحية لتناول الفواكه والخضروات بغض النظر عن حمولات المبيدات. يقول كين كوك ، رئيس EWG:

يقول كين كوك ، رئيس ومؤسس مجموعة العمل البيئية: "نوصي الأشخاص بتناول الطعام الصحي من خلال تناول المزيد من الفواكه والخضروات ، سواء كانت تقليدية أو عضوية. لكن الناس لا يريدون تناول المبيدات الحشرية مع منتجاتهم إذا لم يفعلوا ذلك يجب أن يفعلوا. ومع دليل EWG ، لا يفعلون ذلك ".

من خلال حسابات EWG ، يمكنك تقليل تناول المبيدات بنسبة 92٪ إذا تجنبت العشرات القذرة. لا عجب. كيف يتم ذلك من أجل ملاحظة: "تمت معالجة الفلفل الحار بما يصل إلى 97 مبيدًا ، يليه الخيار (68) والخضر (66)." من يعرف؟

أين الصناعة المنتجة من كل هذا؟ تقارير EWG التي تنتج الاتحادات التجارية تعمل جنبًا إلى جنب مع صناعة المبيدات في محاولة لإبقاء المعلومات حول هذه المواد الكيميائية بعيدًا عن أعين الجمهور.

أتمنى أن يكون هناك المزيد من الأبحاث حول تأثيرات الاستجابة للجرعة لمبيدات الآفات وتأثيراتها طويلة المدى على الصحة ، خاصة عند الأطفال. لا أستطيع أن أتخيل أن المبيدات الحشرية مفيدة للصحة. في الجرعات العالية ، من الواضح أنها ضارة بعمال المزارع.

ولكن ماذا عن الجرعات المنخفضة من الفواكه والخضروات؟ هنا ، الدليل على الضرر طويل الأمد ضعيف وغير مؤكد وغير مفيد.

ما يجب القيام به؟

على الصعيد الشخصي: إذا كنت ترغب في تجنب تناول المبيدات الحشرية ، يمكنك الالتزام بـ EWG 15. غسل المنتجات قبل تناولها فكرة جيدة دائمًا حتى لو لم تتخلص من جميع المواد الكيميائية (دراسات وزارة الزراعة الأمريكية تم إجراؤها على منتجات مغسولة). عندما تكون في شك ، قم بشراء عضوي.

بالنسبة للسياسة ، إذا كان هناك أي موقف يحتاج إلى مزيد من البحث ، فهذا هو الحال. ألم يحن الوقت لمنتجي الأغذية الصناعية لإيجاد طرق لتقليل استخدام مبيدات الآفات؟ دع جمعيات تجارة المنتجات تعرف أنك لا تحب دفاعها عن المواد الكيميائية التي قد تكون ضارة وأنك تفضل المواد العضوية كثيرًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. كما تلاحظ Activist Facts ، فإن EWG تقدم ادعاءات جامحة لا تنفث لأكثر من 20 عامًا ، ولم يدعمها العلم الفعلي ، وببساطة لإخافتك بعيدًا عن "المواد الكيميائية" ، متجاهلة حقيقة أن كل شيء مصنوع من مواد كيميائية. اتخذت EWG مواقف مناهضة للعلوم ضد الهندسة الوراثية ، وشجعت الهستيريا المضادة للقاح. إنها ببساطة ليست ذات مصداقية ، ويجب أن تتجاهل ادعاءاتهم المجنونة ، ولكن الكاذبة تمامًا.


The Dirty Dozen هي عملية احتيال ، كما تعلم

كل عام ، تنشر مجموعة العمل البيئية ، بصفتها مجموعة ضغط عضوية مقرها واشنطن ، قائمة يسمونها مجموعة قذرة، يُزعم أنها قائمة بالفواكه والخضروات التي تحتوي على أعلى تركيزات مبيدات الآفات المتبقية. وفي كل عام ، تقوم الصحافة السائدة الساذجة ببغاء "نتائجهم" دون انتقاد على الإطلاق. هَا هَذَا مَقْرُورُ سِينْ إن. ومع ذلك ، يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد أي من أعضاء مجلس الإدارة أو الموظفين لديهم درجات علمية متقدمة في العلوم ، باستثناء الطبيب الدجال الشهير مارك هايمان.

هذا ما يفعله فريق عمل الكراك في EWG في الواقع. يحصلون على برنامج بيانات مبيدات الآفات السنوي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ، ويحسبون مبيدات الآفات لكل محصول. تحسب على وجه التحديد

  • نسبة العينات المختبرة بمبيدات الآفات القابلة للكشف
  • النسبة المئوية للعينات التي تحتوي على اثنين أو أكثر من المبيدات التي يمكن اكتشافها
  • متوسط ​​عدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • متوسط ​​كمية المبيدات الموجودة ، مقاسة بالأجزاء في المليون
  • الحد الأقصى لعدد المبيدات الموجودة في عينة واحدة
  • إجمالي عدد المبيدات الموجودة في السلعة

ومع ذلك ، فإن الأرقام الناتجة نفسها لا تظهر في أي مكان على موقع الويب الخاص بهم. ولكن إذا نظرت في هذه الإحصائيات بعين ناقدة ، فسوف تكتشف أنه لا يوجد مكان يقارن فيها تركيزات مبيدات الآفات المبلغ عنها مع المستويات السامة المعروفة لهذه المركبات. بعبارة أخرى ، لا تعني هذه التهم غير الانتقادية الكثير في الحقيقة.

هذا ليس خبرًا جديدًا: تم الإبلاغ عنه في ورقة بحثية تحظى بتقدير جيد من قبل وينتر وكاتز ، والتي نُشرت في المجلة التي استعرضها الأقران. مجلة علم السموم في عام 2011. وأشاروا إلى أن حدود الكشف لتقنيات التحليل الحديثة حساسة للغاية بحيث يمكنها اكتشاف المخلفات التي تقل بكثير عن أي مخاوف بشأن السمية. في الواقع ، بالنسبة لمبيدات الآفات ، طورت وكالة حماية البيئة مقياسًا يسمى الحد الأدنى للجرعة المرجعية (RfD) والذي تم تعريفه على أنه

[A] n تقدير ، مع عدم اليقين الذي قد يمتد إلى من حيث الحجم ، للتعرض الفموي اليومي للسكان البشر (بما في ذلك المجموعات الفرعية الحساسة) الذي من المحتمل أن يكون بدون خطر ملموس للتأثيرات الضارة خلال العمر.

وبعبارة أخرى ، فإن RfD هو الكمية التي يمكنك تناولها يوميًا لبقيه عمرك، دون أي آثار سيئة. على سبيل المثال ، بالنسبة للملاثيون ، هذه الجرعة هي 20 ميكروغرام / كجم / يوم. لذلك ، بالنسبة لشخص يبلغ وزنه 75 كجم (165 رطلاً) يمكنه تناول 1500 ميكروغرام أو 1.5 مجم يوميًا بأمان تام.

إذن ما مقدار الملاثيون الذي اكتشفته وكالة حماية البيئة على الفراولة والذي يتصدر قائمة EWG؟ نطاق من 0.005 إلى 0.15 جزء في المليون. لذلك ، بالنسبة لـ 100 جرام من الفراولة ، فإن الحد الأقصى الذي قد تتناوله هو 0.15 مجم ، وهو 100 مرة أقل من الجرعة المرجعية البالغة 1.5 مجم.

هذا نموذجي للتوجيه الخاطئ لـ EWG. إنهم يفعلون كل شيء لإخافتك لكنهم يفشلون في ملاحظة أن كمية المبيدات المكتشفة أقل بمئات إلى آلاف المرات من الجرعة الآمنة التي تحددها وكالة حماية البيئة. أشار وينتر وكاتز إلى كل هذا قبل خمس سنوات.

بالإضافة إلى ذلك ، أظهر بحث بروس أميس البارز في PNAS (مبيدات الآفات الغذائية 99.99٪ كلها طبيعية) أن المبيدات الحشرية التي تصنعها النباتات بمفردها أكثر تركيزًا بـ 10000 من تلك المخلفات. لذا فإن هذا يوضح ببساطة أن بقايا المبيدات التي يستخدمها المزارعون صغيرة جدًا بحيث لا تكون ذات أهمية ، وأن طعامنا آمن ، سواء أكان تقليديًا أم عضويًا. بالطبع ، تقترح EWG التحول إلى العضوية لأن هذا هو تحيزها ، ولكن يتم رش كل من المحاصيل التقليدية والعضوية ، وبعض المواد الكيميائية العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية ليست مرغوبة أيضًا.

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن مجموعة العمل البيئية ليست ممارسًا لعلم الصوت. As Activist Facts notes, the EWG has been making wild, breathless claims for over 20 years, none supported by actual science, and simply to scare you away from “chemicals,” neglecting the fact that everything is made of chemicals. The EWG has taking anti-science positions against genetic engineering, and encouraged anti-vaccine hysteria. They are simply not credible, and you should disregard their crazed, but utterly mendacious claims.


The Dirty Dozen is a scam, you know

Every year the Environmental Working Group, as Washington-based organic lobbying group, publishes a list they call the Dirty Dozen, allegedly a list of fruits and vegetables with the highest residual pesticide concentrations. And every year the gullible mainstream press parrots their “findings” completely uncritically. Here’s the CNN report. You should note, however, that none of their board or staff has advanced degrees in science, with the exception of noted quack doctor Mark Hyman.

Here’s what the EWG’s crack staff actually does. They get the USDA’s annual Pesticide Data Program, and count pesticides per crop. Specifically they count

  • Percent of samples tested with detectable pesticides
  • Percent of samples with two or more detectable pesticides
  • Average number of pesticides found on a single sample
  • Average amount of pesticides found, measured in parts per million
  • Maximum number of pesticides found on a single sample
  • Total number of pesticides found on the commodity

The resulting numbers themselves do not appear anywhere on their web site however. But if you consider these counts with a critical eye, you will discover that nowhere do they compare the pesticide concentrations reported with known toxic levels for these compounds. In other words, these uncritical counts really don’t mean much.

This is not new news: it was reported in a well-regarded paper by Winter and Katz, published in the peer-reviewed Journal of Toxicology in 2011. They point out that the detection limits of modern analytical techniques are so sensitive that they can detect residues far below any concern for toxicity. In fact, for pesticides the EPA has developed a measure called the minimum reference dose (RfD) that is defined as

[A]n estimate, with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude, of a daily oral exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime.

In other words, the RfD is the amount you could ingest daily for the rest of your life, without any ill effects. For example, for malathion, that dose is 20 ug/kg/day. So, for a 75 kg person (165 lb) they could ingest 1500 ug or 1.5 mg per day with complete safety.

So how much malathion did the EPA detect on strawberries which tops the EWG’s list? A range of .005 to 0.15 ppm. So for 100g of strawberries the maximum you might ingest is .015 mg, which is 100 times less than the reference dose of 1.5 mg.

This is typical of the misdirection of the EWG. They do everything to scare you but fail to note that the amount of pesticide detected is hundreds to thousands of times less than the safe dose determined by the EPA. Winter and Katz pointed all of this out five years ago.

In addition, Bruce Ames’ landmark paper in PNAS (Dietary Pesticides 99.99% all natural) showed that the pesticides that the plants manufacture on their own are 10,000 more concentrated than those residues. So this simply shows that the residues from farmer-applied pesticides are so small as to be insignificant, and that our food is safe, whether conventional or organic. Of course, the EWG suggests switching to organic because that is their bias, but both conventional and organic crops are sprayed, and some of the USDA organic approved chemicals are not that desirable either.

Finally, it is worth noting that the Environmental Working Group is not a practitioner of sound science. As Activist Facts notes, the EWG has been making wild, breathless claims for over 20 years, none supported by actual science, and simply to scare you away from “chemicals,” neglecting the fact that everything is made of chemicals. The EWG has taking anti-science positions against genetic engineering, and encouraged anti-vaccine hysteria. They are simply not credible, and you should disregard their crazed, but utterly mendacious claims.


The Dirty Dozen is a scam, you know

Every year the Environmental Working Group, as Washington-based organic lobbying group, publishes a list they call the Dirty Dozen, allegedly a list of fruits and vegetables with the highest residual pesticide concentrations. And every year the gullible mainstream press parrots their “findings” completely uncritically. Here’s the CNN report. You should note, however, that none of their board or staff has advanced degrees in science, with the exception of noted quack doctor Mark Hyman.

Here’s what the EWG’s crack staff actually does. They get the USDA’s annual Pesticide Data Program, and count pesticides per crop. Specifically they count

  • Percent of samples tested with detectable pesticides
  • Percent of samples with two or more detectable pesticides
  • Average number of pesticides found on a single sample
  • Average amount of pesticides found, measured in parts per million
  • Maximum number of pesticides found on a single sample
  • Total number of pesticides found on the commodity

The resulting numbers themselves do not appear anywhere on their web site however. But if you consider these counts with a critical eye, you will discover that nowhere do they compare the pesticide concentrations reported with known toxic levels for these compounds. In other words, these uncritical counts really don’t mean much.

This is not new news: it was reported in a well-regarded paper by Winter and Katz, published in the peer-reviewed Journal of Toxicology in 2011. They point out that the detection limits of modern analytical techniques are so sensitive that they can detect residues far below any concern for toxicity. In fact, for pesticides the EPA has developed a measure called the minimum reference dose (RfD) that is defined as

[A]n estimate, with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude, of a daily oral exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime.

In other words, the RfD is the amount you could ingest daily for the rest of your life, without any ill effects. For example, for malathion, that dose is 20 ug/kg/day. So, for a 75 kg person (165 lb) they could ingest 1500 ug or 1.5 mg per day with complete safety.

So how much malathion did the EPA detect on strawberries which tops the EWG’s list? A range of .005 to 0.15 ppm. So for 100g of strawberries the maximum you might ingest is .015 mg, which is 100 times less than the reference dose of 1.5 mg.

This is typical of the misdirection of the EWG. They do everything to scare you but fail to note that the amount of pesticide detected is hundreds to thousands of times less than the safe dose determined by the EPA. Winter and Katz pointed all of this out five years ago.

In addition, Bruce Ames’ landmark paper in PNAS (Dietary Pesticides 99.99% all natural) showed that the pesticides that the plants manufacture on their own are 10,000 more concentrated than those residues. So this simply shows that the residues from farmer-applied pesticides are so small as to be insignificant, and that our food is safe, whether conventional or organic. Of course, the EWG suggests switching to organic because that is their bias, but both conventional and organic crops are sprayed, and some of the USDA organic approved chemicals are not that desirable either.

Finally, it is worth noting that the Environmental Working Group is not a practitioner of sound science. As Activist Facts notes, the EWG has been making wild, breathless claims for over 20 years, none supported by actual science, and simply to scare you away from “chemicals,” neglecting the fact that everything is made of chemicals. The EWG has taking anti-science positions against genetic engineering, and encouraged anti-vaccine hysteria. They are simply not credible, and you should disregard their crazed, but utterly mendacious claims.


The Dirty Dozen is a scam, you know

Every year the Environmental Working Group, as Washington-based organic lobbying group, publishes a list they call the Dirty Dozen, allegedly a list of fruits and vegetables with the highest residual pesticide concentrations. And every year the gullible mainstream press parrots their “findings” completely uncritically. Here’s the CNN report. You should note, however, that none of their board or staff has advanced degrees in science, with the exception of noted quack doctor Mark Hyman.

Here’s what the EWG’s crack staff actually does. They get the USDA’s annual Pesticide Data Program, and count pesticides per crop. Specifically they count

  • Percent of samples tested with detectable pesticides
  • Percent of samples with two or more detectable pesticides
  • Average number of pesticides found on a single sample
  • Average amount of pesticides found, measured in parts per million
  • Maximum number of pesticides found on a single sample
  • Total number of pesticides found on the commodity

The resulting numbers themselves do not appear anywhere on their web site however. But if you consider these counts with a critical eye, you will discover that nowhere do they compare the pesticide concentrations reported with known toxic levels for these compounds. In other words, these uncritical counts really don’t mean much.

This is not new news: it was reported in a well-regarded paper by Winter and Katz, published in the peer-reviewed Journal of Toxicology in 2011. They point out that the detection limits of modern analytical techniques are so sensitive that they can detect residues far below any concern for toxicity. In fact, for pesticides the EPA has developed a measure called the minimum reference dose (RfD) that is defined as

[A]n estimate, with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude, of a daily oral exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime.

In other words, the RfD is the amount you could ingest daily for the rest of your life, without any ill effects. For example, for malathion, that dose is 20 ug/kg/day. So, for a 75 kg person (165 lb) they could ingest 1500 ug or 1.5 mg per day with complete safety.

So how much malathion did the EPA detect on strawberries which tops the EWG’s list? A range of .005 to 0.15 ppm. So for 100g of strawberries the maximum you might ingest is .015 mg, which is 100 times less than the reference dose of 1.5 mg.

This is typical of the misdirection of the EWG. They do everything to scare you but fail to note that the amount of pesticide detected is hundreds to thousands of times less than the safe dose determined by the EPA. Winter and Katz pointed all of this out five years ago.

In addition, Bruce Ames’ landmark paper in PNAS (Dietary Pesticides 99.99% all natural) showed that the pesticides that the plants manufacture on their own are 10,000 more concentrated than those residues. So this simply shows that the residues from farmer-applied pesticides are so small as to be insignificant, and that our food is safe, whether conventional or organic. Of course, the EWG suggests switching to organic because that is their bias, but both conventional and organic crops are sprayed, and some of the USDA organic approved chemicals are not that desirable either.

Finally, it is worth noting that the Environmental Working Group is not a practitioner of sound science. As Activist Facts notes, the EWG has been making wild, breathless claims for over 20 years, none supported by actual science, and simply to scare you away from “chemicals,” neglecting the fact that everything is made of chemicals. The EWG has taking anti-science positions against genetic engineering, and encouraged anti-vaccine hysteria. They are simply not credible, and you should disregard their crazed, but utterly mendacious claims.